מיכאלי נ' סיקאפ בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשתו של המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-06762-56-1, ליתן לו רשות ערעור על החלטתה מיום 16.4.12, של כב' רשמת ההוצל"פ מרים סגל שדחתה בקשתו להכריז עליו בתור חייב מוגבל באמצעים.

כמו כן עותר המבקש להארכת המועד להגשת הבקשה למתן רשות ערעור.

2.הנימוק להארכת המועד הינו העיכוב בקבלת מינוי מטעם הסיוע המשפטי לצורך הגשת הבקשה למתן רשות ערעור.

הנימוק הנטען, אשר חוזר ונטען בבקשות רבות להארכת מועד כאשר המבקש נזקק לסיוע משפטי, איננו נימוק המצדיק הארכת מועד ודינה של הבקשה להארכת מועד להידחות.

ככל שמבקש חייב לערער על החלטת רשם ההוצל"פ ונזקק לשם כך לייצוג מטעם הסיוע המשפטי, עליו לפנות לביהמ"ש של הערעור ולבקש הארכת מועד מראש ולא בדיעבד.

בנוסף, כתב המינוי ניתן על ידי האגף לסיוע המשפטי ביום 11.6.12, ואילו הבקשה שבפניי הוגשה רק היום, 5.7.12, ואין הסבר לעיכוב הנוסף בהגשת הבקשה.

3.למעלה מן הצורך אציין כי המבקש טוען כי בשל הרשעותיו בפלילים הוא אינו רשאי לפנות להליך של פשיטת רגל וגם אם יגיש בקשה היא לא תתקבל.

לא ניתן לקבל את טיעונו של המבקש כל עוד לא פנה בפועל והגיש בקשה להכריז עליו בתור פושט רגל ובקשתו נדחתה על ידי ביהמ"ש. הטיעון האמור אין בו תשובה למידע שנמסר לו בהחלטת הרשמת בדבר האפשרות לפנות להליכי פשיטת רגל.

4.אחד השיקולים אם להכריז על חייב בתור חייב מוגבל באמצעים, הכרזה שהינה בשיקול דעת רשם ההוצל"פ על פי סעיף 69 ג' (א) לחוק ההוצל"פ, הינו האם נחסמה דרכו של החייב במסגרת הליכי פשיטת הרגל, שכן במקרה כזה אין טעם ליידע את החייב בדבר האפשרות לפנות לפשיטת רגל.

העובדה כי כנגד חייב מתנהלים תיקים רבים וסך כל חובותיו גבוה והתשלום המוצע על ידו נמוך, דברים אלו כשלעצמם אינם סיבה שלא להכריז על חייב בתור מוגבל באמצעים, שכן למקרים כאלה בדיוק נועד הסעיף האמור.

יחד עם זאת במסגרת שיקול הדעת של הרשם האם להכריז על חייב כמוגבל באמצעים ראוי לשקול את כלל התנהגותו והתנהלותו של החייב, תום ליבו והמאמצים שהוא נוקט בהם כדי לעבוד ולפרוע את החובות.

5.בנסיבות האמורות נדחית הבקשה להארכת המועד וכן נדחית הבקשה למתן רשות ערעור.

ניתנה היום, ט"ו תמוז תשע"ב, 05 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: